ВС РФ: отсутствие оригиналов спорных документов – не повод отказываться от заключения эксперта
Гражданка А. с гражданином Б. решили продать недвижимость. За помощью со сделкой они обратились к знакомым: гражданке В. и гражданину Г. Помогавшие граждане решили извлечь из ситуации выгоду и, получив документы на имущество, перепродали промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям двум компаниям. После закрытия сделки компании заложили приобретённые здания и землю «Россельхозбанку». На этом этапе гражданка А. и гражданин Б. и поняли, что их обманули, так как имущество было продано, а денег никто из них не увидел. Пострадавшие обратились в суд.
Что решили суды?
В исковом заявлении граждане потребовали:
признать недействительными доверенности и договоры купли-продажи недвижимости,
вернуть истцам их имущество.
Основным аргументом истцов было то, что они не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. Поэтому истцы подали ходатайство на проведение почерковедческой экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство. Однако возникла одна проблема – у экспертов были только копии, что оригиналы спорных договоров и доверенностей найти не удалось. В своём заключении эксперт указал, что подписи на бумагах – поддельные и не принадлежат истцам. Суд посчитал доказательства ненадлежащими, так как экспертиза проводилась без подлинников. Заявители попросили о повторном исследовании, но районный суд отказал, ведь оригиналов не нашли.
Истцы представили еще один аргумент – нотариус, чья печать стояла в доверенности, во время выдачи спорных документов уже не работал. Кроме того, в документе стояли данные старого паспорта гражданки А., кстати, она не присутствовала при подписании.
Судьи не приняли аргументов заявителей и отказались удовлетворять иск, подчеркнув, что это именно истцы обратились за помощью к гражданам В. и Г.
Спустя три месяца против гражданина Г. завели уголовное дело о подделке документов. Но это не стало поводом для апелляции. Граждане А. и Б. обратились в Верховный суд республики, но инстанция поддержала решение районных судей. Несогласные и с этим решением истцы дошли до ВС РФ.
Что решил Верховный суд?
ВС РФ, рассмотрев дело. пришел к следующим выводам:
действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).
Вопрос о пригодности должен был решать эксперт, а не суд.
Доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21).
ВС РФ отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики.
