ВАС РФ разъяснил судам о судебной экспертизе
ВАС РФ разъяснил судам о судебной экспертизе
Год назад ВАС РФ (официальный текст Постановление Пленума ВАС РФ № 23 4 апреля 2014 г. “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” (Пленум об экспертизе) разъяснил арбитражным судам некоторые вопросы, связанные с практикой применения законодательства об экспертизе.
В частности, руководитель Института судебных экспертиз и криминалистики Третьяков А.Г отмечает, что:
1. Негосударственные эксперты и лица, обладающие специальными знаниями, но не входящие в штат экспертного учреждения, могут проводить экспертизу. Суд не вправе отказать в проведении экспертизы только в силу того, что исследование может провести только государственное судебно-экспертное учреждение.
2. Экспертиза может быть назначена только при ходатайстве лиц или лица, участвующих в деле. Суд не может назначить экспертизу по своей инициативе без согласия лиц, участвующих в деле.
3. Размер вознаграждения, который был согласован участвующими в деле лицами и собственно экспертом (учреждением, организацией), не подлежит изменению в случае проведения дополнительных работ или увеличения экспертных часов, затраченных на производство. Даже если эксперт в заключении отразил вопросы шире, чем они были перед ним поставлены, это не повлияет на оплату. Основанием для изменения суммы служат обстоятельства, независящие от эксперта, например, постановка перед ним дополнительных вопросов и предоставлением ему дополнительных материалов.
4. В качестве исключения, в ситуации, когда эксперт объективно не может заранее рассчитать свои траты на проведение исследования, суд, согласовав с участвующими в деле лицами, может определить предварительный размер вознаграждения. В таких случаях эксперт должен проинформировать суд и лиц, участвующих в деле, о пределах вероятного увеличения оплаты, а также перечислить обстоятельства, которые на это могут повлиять.
5. В случае, когда эксперт ответил не на все поставленные вопросы, а также провел исследование не в полном объеме (например, объекты экспертизы непригодны, недостаточны, специалисту отказали в их дополнении или необходимость в дальнейших изысканиях отпала), он может получить вознаграждение за фактически проведенную экспертизу с учетом финансово-экономического обоснования расчета затрат. Суд вправе на основании части второй ст.111 АПК РФ взыскать сумму в размере понесенных экспертом расходов с лица, которое не выполнило процессуальные обязанности, что привело к невозможности провести экспертизу.
ВНИМАНИЕ: Также обращаем внимание, что утратило силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
