Суета вокруг подвала: еще раз о праве собственности жильцов на общие помещения в доме
Верховный Суд РФ внес ясность в вопрос о правах собственников жилья на подвальные помещения дома.
Почему ВС вновь обратился к этому вопросу?
Житель многоквартирного дома обратился в суд с иском к Департаменту имущества города. Часть подвала дома, в котором он живет, находится в собственности у города.
Город сдает эти помещения в аренду коммерческим структурам. В результате чего жильцам дома стало трудно добраться до инженерных коммуникаций, а это ставит под угрозу их здоровье и сохранность имущества, а также нарушает их права и интересы.
Истец просил суд признать право собственности на часть подвала, принадлежащей городу, недействительной.
Суды двух инстанций в иске отказали. Однако, гражданин не сдался и обратился в Верховный Суд. Судебная коллегия ВС признала иск гражданина законным.
Почему ВС РФ отменил решения судов первых инстанций и поддержал гражданина?
ВС РФ сопоставил даты приватизации первой квартиры в доме с датой приватизации части подвала городом. Он разъяснил, что, как только появляется в доме первая приватизированная квартира, в тот же момент дом меняет свой правовой статус и перестает быть муниципальной собственностью (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Помещения дома для общего использования становятся общей долевой собственностью жильцов.
В данном МКД истец стал собственником квартиры в 1992 году, а оформление прав собственности на подвал город осуществлял с 2002 по 2007 годы. Договор на управление домом был заключен между подразделением по управлению жилыми домами города и истцом в 2007 году.
Когда не возникает право общей собственности?
Право общей долевой собственности на подвальные помещения не возникает в том случае, если на дату приватизации первой квартиры в доме подвалы дома уже были учтены для самостоятельного использования (не связанного с обслуживанием дома). Остальные помещения подвала, не предназначенные «для самостоятельного использования» становятся общей собственностью жильцов.
Разъяснения ВС РФ
ВС разъяснил судам, что для принятия решения по данному иску, нужно было выяснить:
дату приватизации первой квартиры в доме;
предназначен ли подвал для обслуживания всего дома;
было ли на дату приватизации первой квартиры подвальное помещение предназначено для самостоятельного использования.
Также, ВС уточнил, что:
Истец должен доказать время приватизации первой квартиры и тот факт, что подвал предназначен для обслуживания всего дома;
Ответчик должен доказать, что подвал предназначен для самостоятельного использования. Поэтому апелляционный суд неправильно распределил бремя доказывания, что является нарушением закона.
Гражданин, как собственник помещения, имеет право оспаривать зарегистрированные права на общие помещения дома. Регистрировать право общей долевой собственности в ЕГРП не требуется (исходя из рассмотрения споров о собственности на пленумах ВС и ВАС).
