5 резонансных экспертных заключений

Подборка актуальных по дате и содержанию примеров экспертиз, которые вызвали широкий резонанс в СМИ и профессиональном сообществе.

1. О двери здания ФСБ на Лубянке, как культурном наследии

О чем речь?

О культурологической экспертизе по делу о «поджоге двери ФСБ» на Лубянке, совершенном художником-акционистом Петром Павленским.

Следствие квалифицировало его действия как «Уничтожение объектов культурного наследия», а ущерб оценило в 480 тысяч рублей.

Заключение готовило Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские». Эксперты решили, что здание ФСБ России из «ансамбля административных зданий ОГПУ—НКВД—КГБ СССР является «объектом исторического и культурного наследия, поскольку в 1930-е годы в здании содержались под арестом выдающиеся деятели культуры».

Что в результате?

Экспертное заключение легло в основу обвинительного заключения. Суд решил, что художник Павленский «намеренно» испортил дверь здания, «осознавая», «что она утратит первоначальный внешний вид».

2. Об опасных книгах

О чем речь?

Директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину обвинили в «возбуждении национальной ненависти и вражды». А всё из-за книг, которые можно было взять в библиотеке.

В рамках дела провели культуролого-лингвистическую и психологическую экспертизы 24 книг. Над заключением работал опытный специалист, заведующий отделом психолингвистики Института языковедения РАН.

В своём заключении он указал, что большинство изученных ими книги формируют у читателя «ненависть и вражду по отношению к русским». По мнению эксперта, авторы изъятых книг — «противники России», «неустанно проводящие мысль об опасности влияния русской культуры на украинскую», а их произведения «могут быть использованы для изменения массового сознания».

Из всего списка литературы только одна книга не вызвала у эксперта сомнения, хотя и о ней он высказался, как о «посредственном анализе политической ситуации в начале 90-х годов», который написан «несколько недоброжелательно по отношению к России».

Что в результате?

Экспертное заключение было одним из доказательств по делу.

3. Об обидных карикатурах

О чем речь?

В марте 2015-го Роскомнадзор вынес предупреждение сетевому изданию «Интернет-журнал Сиб.фм» за размещение экстремистских материалов.

Экстремистскими сочли иллюстрацию к новости о круглом столе в правительстве Новосибирской области, на котором были изображены Христос, Владимир Путин и Александр Пушкин.

На мероприятии выступал священнослужитель. Его речь была о моральных и нравственных ценностях современной молодежи, во время его выступления на экране демонстрировался как пример падения ценностной планки спорный коллаж.

Провели экспертизу, которая показала: карикатура оскорбляет и унижает достоинство представителя христианской религии Иисуса Христа, умершего почти две тысячи лет назад»; «…в представленном на изучение скриншоте (Христос, Пушкин и Путин) содержится в карикатурной форме изображение значимых религиозных деятелей…».

Что в результате?

На основе этой экспертизы суд признал коллаж экстремистским.

4. О «быдлятине»

О чем речь?

В 2015 году самарская прокуратура отказалась возбуждать дело в отношении депутата областной думы Дмитрия Сивиркина. Депутат вместе с другими чиновниками сразу после выхода фильма «Левиафан» написал письмо областному министру культуры, усмотрев «циничную и грязную пародию на русский православный епископат» и «фиглярское издевательство» над властью и церковью в лице двуличного Архиерея, которого сыграл главный режиссер Самарского театра драмы им. М. Горького Валерий Гришко.

Депутат также разместил на портале «Самара.ру» статью, которая в нелицеприятных выражениях описывала режиссёрскую работу Гришко: «жиденько обкакает», «не шибко грамотный», «беспринципный», «не очень любящий свою родину совок», «этакая быдлятина».

Режиссер Гришко обратился в прокуратуру с заявлением об оскорблении чести и достоинства. Вместо лингвистической экспертизы прокуратура своими силами проанализировала текст и сделала вывод, что «он не содержит каких-либо неприличных выражений, то есть выражений в циничной форме, глубоко противоречащих правилам поведения, принятым в обществе, противоречащих установленным нормам общения между людьми (например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ). Весь текст статьи исполнен словами литературными».

Что в результате?

В конце 2015 года Гришко удалось получить компенсацию у депутата в размере 50 тысяч рублей. Режиссер потребовал и официального опровержения, в чем суд ему отказал.

5. Об «иноагентах»

О чем речь?

В конце апреля прокуратура Энгельса (Саратовская область) обвинила саратовскую организацию «Социум» в том, что она является «иностранным агентом».

Экспертизу по делу поручили профессору кафедры истории, социологии, политики и сервиса Саратовской государственной юридической академии. Экспертиза показала, что своей деятельностью (примечание: опросы населения и бесплатная раздача шприцов и презервативов) организация «принимает участие в гибридной войне с целью смены политического режима в России», а также «разрушает наши традиции и наши национальные ценности».

Что в результате?

Суд признал «Социум» «иноагентом».