Регистрация прав собственности на самострой не является причиной для отмены решения о его сносе

Самовольные постройки в курортных городах – явление распространенное. Казалось бы, ВС и ВАС уже внесли определённость в вопрос о сносе самостроя. Тем не менее, решения районных судов не всегда соответствуют нормам закона.

ВС рассматривал очередную жалобу по самострою в Геленджике. Жалобу направила Администрация города.

Что стало причиной обращения?

В 2012 году двое жильцов зарегистрировали право собственности на самовольно построенный дом площадью 1804 кв. м. Судебный пристав и Краснодарский краевой суд признали снос данной постройки невозможным из-за того, что, во-первых, строительство было завершено, а во-вторых, зарегистрировано право общей долевой собственности.

Апелляционный суд так же признал правомерность данного решения.

Что решил ВС РФ?

Верховный Суд, рассмотрев дело, указал на ошибки судей:

  • Снос самостроя возможен даже при регистрации прав собственности на него (п.23 совместного постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22 от 29 апреля 2010 года);
  • Суд неправильно истолковал основание для прекращения исполнительного производства. ВС уточнил, что «утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами». В данном случае регистрация прав собственности на самострой не является утратой возможности исполнения судебного акта.

Судебная коллегия ВС отменила решение суда апелляционной инстанции, а дело отправила на новое рассмотрение.

Источник: Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ15-249 от 29 марта 2016 года.

Минстрой предложил поправки о сносе самостроя

Минстрой разработал поправки в ГК РФ и Градостроительный кодекс, которые уточняют нормы о самовольных постройках, сообщил «Ъ».

Что предлагают?

отменить нормы ГК, позволяющие узаконить гражданам самовольные постройки. Исключение: объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС), если их параметры не противоречат местным нормам и права на них зарегистрированы до 2018 года;
наделить муниципалитеты двумя полномочиями: либо сносить самострой либо обязать владельца привести объект в соответствие с требованиями;
обязать снести или перестроить самовольные строения могут в судебном или во внесудебном порядке, если объект построен на земельном участке без правоустанавливающих документов или если режим использования территории не разрешает такое строительство;
если собственник откажется снести или перестроить объект, то можно будет прекратить право собственности, пользования или аренды на земельный участок и изъять землю, продав ее на торгах;
выявлять самострой и сообщать муниципалитетам будут Росреестр и Ростехнадзор. Читать далее Минстрой предложил поправки о сносе самостроя

ВС РФ: отсутствие оригиналов спорных документов – не повод отказываться от заключения эксперта

Гражданка А. с гражданином Б. решили продать недвижимость. За помощью со сделкой они обратились к знакомым: гражданке В. и гражданину Г. Помогавшие граждане решили извлечь из ситуации выгоду и, получив документы на имущество, перепродали промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям двум компаниям. После закрытия сделки компании заложили приобретённые здания и землю «Россельхозбанку». На этом этапе гражданка А. и гражданин Б. и поняли, что их обманули, так как имущество было продано, а денег никто из них не увидел. Пострадавшие обратились в суд. Читать далее ВС РФ: отсутствие оригиналов спорных документов – не повод отказываться от заключения эксперта

Что делать, если экспертиза не смогла ответить на вопрос?

Эксперты в своём заключении не ответили на вопросы, а выводы получились противоречивыми. Что делать? Верховный суд разъяснил, как должен поступать суд в такой ситуации.

В чем суть дела?

В 2010 году супруги Д. заключили брак. Через четыре года супруг умер. После него остался дом и участок, купленные еще в 2002 году. Когда вдова обратилась к нотариусу, оказалось, что ее супруг написал завещание.

Согласно завещанию, составленному еще в 2001 году, все имущество должно перейти к его племяннице – гражданке Е. Но поскольку вдова Д. на момент смерти супруга обладала правом на наследство, то нотариус выдала ей свидетельство на наследство по закону ⅔ доли в имуществе, а племяннице – ⅓ доли (наследство по завещанию).

Вдова Д. с таким решением не согласилась и решила оспорить завещание, т.к. считала, что подпись на нем – поддельная. Она обратилась с иском в суд.

Что решил суд?

Читать далее Что делать, если экспертиза не смогла ответить на вопрос?