Кадастровая стоимость не дает нам уснуть …

Кадастровая стоимость не дает нам уснуть …

В конце 2016 года в 28 регионах страны россияне получат уведомление об оплате налога на недвижимость, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости.

Налог будут начислять таким образом: в 2016 году – 20% от общей суммы налога, к 2020 году –уже 100%. Земельный налог граждане уже платят полностью.

Как показывает практика, кадастровая стоимость превышает не только прежнюю оценку БТИ, но и рыночную. А, соответственно, увеличится в разы и сумма налога.

За последние полгода количество обращений граждан в специальные комиссии и суды для оспаривания кадастровой стоимости уже выросло в 1,5 раза.

Что показывает статистика:

  • В комиссию подано 14,6 тысячи заявлений о пересмотре стоимости 30,2 тысячи объектов недвижимости; большинство объектов (> 85%) – это земельные участки;
  • В большинстве случаев комиссии приняли решения в пользу собственников (заявителей), в результате чего стоимость снизилась почти на 30%.

Читать далее Кадастровая стоимость не дает нам уснуть …

Почему налоговая не смогла обжаловать судебное решение о пересмотре кадастровой стоимости?

Почему налоговая не смогла обжаловать судебное решение о пересмотре кадастровой стоимости?

Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 20 июля 2016 г. № Ф09-6286/16 по делу № А76-19190/2014) не внял доводам налоговой инспекции и оставил в силе решение о пересмотре кадастровой стоимости участка.

В чем суть спора?

Общество N через суд добилось снижения кадастровой стоимости земельного участка. Ответчиком в споре выступала кадастровая палата, третьим лицом – оценщик.

На решение суда подали апелляционную жалобу, правда, не ответчик, а налоговая инспекция. Однако судьи прекратили производство по делу, решив, что налоговики не вправе обжаловать решение.

Дело по инициативе налоговой дошло до кассационного суда. Своё участие в споре налоговая аргументировала так: принятый судебный акт нарушил её права и законные интересы тем, что рыночная стоимость земельного участка суд определил неправильно, на основании недостоверного отчета оценщика. И это обстоятельство вынудило инспекцию принять неверно исчисленную сумму земельного налога. А так как у налоговых органов есть полномочия по контролю за обоснованностью исчисления и уплаты в бюджет земельного налога (ст. 30 НК РФ, ст. 6 Федерального закона от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»), поэтому они и обратились в суд.

Но в кассации доводы налоговой не приняли.

Читать далее Почему налоговая не смогла обжаловать судебное решение о пересмотре кадастровой стоимости?

Попались на подложном заключении

Попались на подложном заключении

Центральный районный суд Волгограда вынес обвинительное решение по делу о подложном заключении. Судебного эксперта и его знакомого обвинили в мошенничестве в особо крупном размере (ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ).

Детали из материалов дела

Когда судьи поручили провести экспертизу безопасности в деле о самовольном пристрое к отелю у автотрассы, эксперты предложили владельцу этой гостиницы подготовить положительное заключение. Цена вопроса – 2 млн. рублей.

Заключение эксперты подготовили и передали его заказчику, который представил документ как доказательство в суде. Правда, оплата на их счет не поступила. Тогда эксперты направили в суд повторное заключение … уже с противоположными выводами. Дескать, самовольная надстройка представляет опасность для окружающих, а предыдущий документ назвали ошибочным и попросили не принимать во внимание.

Это возымело эффект. Бизнесмен связался с экспертами и согласился на оплату их услуг. Передача денег состоялась. Собственно за вручением аванса в размере 500 000 руб. эксперта с поличным задержали полицейские.

Свою вину эксперт и его знакомый признать отказались, указав суду на то, что отношения с бизнесменом были договорными.

Читать далее Попались на подложном заключении

Постройка нежилого здания на публичном участке автоматически не отменяет договор аренды

Постройка нежилого здания на публичном участке автоматически не отменяет договор аренды

Верховный Суд указал, что постройка отдельно стоящего нежилого здания на земле, находящейся в публичной собственности, не отменяет автоматически договор аренды.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев дело об иске Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области (арендодатель) к компании-застройщику ЗАО «ЮИТ-Московия» (арендатор), отменила предыдущие решения суда.

Камнем преткновения между Комитетом и компанией стал договор аренды на земельный участок, который впоследствии был разделен еще на несколько. Комитет предъявил требования по задолженности за аренду земли. Суды встали на сторону компании, аргументировав решение тем, что истец утратил право распоряжаться участком и требовать арендные платежи после того, как в жилом доме, возведенном на арендованной земле, зарегистрировался первый жилец.

И хотя речь шла об участке, на котором было введено в эксплуатацию нежилое здание (кафе), суды сочли, что будет логичным применить нормы права, регулирующие сходные отношения (статьи 289, 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ, а также статьи 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), то есть отнесли его к общему имуществу жильцов. И оказались не правы.

Что решил ВС РФ?

ВС РФ, рассмотрев дело, решил отменить предыдущие решения. Суд указал на то, что этот правовой подход не распространяется на нежилые здания:

«Ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать».