На какое жилье вправе рассчитывать переселенцы из домов под снос?

На какое жилье вправе рассчитывать переселенцы из домов под снос?

Верховный Суд разъяснил, на какое жильё вправе рассчитывать граждане, которых переселяют из ветхого жилья под снос.

В чем суть дела?

Гражданка подала иск к местному департаменту управления имуществом. Муниципалитет признал аварийным дом, где она проживала, и распорядился о его сносе. Женщине предложили помещение взамен, которое её не устроило.

Истица потребовала предоставить ей взамен сносимого ветхого помещения отдельную квартиру в городе площадью не менее 33 кв. м. Аргументом её было то, что она — наниматель квартиры, и муниципалитет должен выделить ей благоустроенное жилье по договору соцнайма.

Местные суды пошли гражданке навстречу. Суды отметили, что чиновники должны переселить гражданку в отдельное жилье, потому как истица заявила иск не о выселении, а о предоставлении жилья по статье 56 Жилищного кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам пересмотрела дело. Решение местных судов отменили.

Как рассуждает ВС РФ?

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, жильцам дома (по соцнайму), который попал под снос, местные власти должны предоставить благоустроенное жилье (тоже по соцнайму).

Статьи 86, 88, 89 Жилищного кодекса РФ описывают, каким именно должно быть предоставляемое гражданам жилое помещение:

  • благоустроено,
  • равнозначно площади прежнего жилища,
  • находиться в черте населенного пункта.

Жилищный кодекс также предписывает выделить семье переселенцев из ветхого жилья квартиру или помещения, состоящее из того же числа комнат, какое они занимали до выселения.

Напомнил ВС РФ и о своём специальном постановлении N 14 от 2 июля 2009 года. Ключевая мысль: при выселении граждан из аварийного жилья в другое равнозначное, суды должны учитывать, что предназначенное взамен помещение выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а по основаниям, перечисленным в статьях 57 и 58 Жилищного кодекса.

ВС РФ также подчеркнул важность еще одного пункта: гражданам, состоящим в очереди как нуждающиеся в жилье, после переселения очередь сохраняют, если у них не отпали основания состоять в этой очереди.

Гражданам, которых переселяют из бараков под снос, гарантируются условия проживания не хуже предыдущих. Предоставление другого помещения носит компенсационный характер. Граждане должны получить лучшее с точки зрения норм безопасности жильё.

Возвращаясь к иску гражданки, местные суды сочли, что она должна получить жилье по нормам предоставления. А это противоречит Жилищному кодексу. Она должна рассчитывать на те же квадратные метры, что у неё были в ветхом доме, однако, они должны отвечать нормам безопасности.

Регистрация прав собственности на самострой не является причиной для отмены решения о его сносе

Регистрация прав собственности на самострой не является причиной для отмены решения о его сносе

Самовольные постройки в курортных городах — явление распространенное. Казалось бы, ВС и ВАС уже внесли определённость в вопрос о сносе самостроя. Тем не менее, решения районных судов не всегда соответствуют нормам закона.

ВС рассматривал очередную жалобу по самострою в Геленджике. Жалобу направила Администрация города.

Что стало причиной обращения?

В 2012 году двое жильцов зарегистрировали право собственности на самовольно построенный дом площадью 1804 кв. м. Судебный пристав и Краснодарский краевой суд признали снос данной постройки невозможным из-за того, что, во-первых, строительство было завершено, а во-вторых, зарегистрировано право общей долевой собственности.

Апелляционный суд так же признал правомерность данного решения.

Что решил ВС РФ?

Верховный Суд, рассмотрев дело, указал на ошибки судей:

  • Снос самостроя возможен даже при регистрации прав собственности на него (п.23 совместного постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22 от 29 апреля 2010 года);
  • Суд неправильно истолковал основание для прекращения исполнительного производства. ВС уточнил, что «утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами». В данном случае регистрация прав собственности на самострой не является утратой возможности исполнения судебного акта.

Судебная коллегия ВС отменила решение суда апелляционной инстанции, а дело отправила на новое рассмотрение.

Источник: Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ15-249 от 29 марта 2016 года.

Правительство внесло законопроект о государственной кадастровой оценке

Правительство внесло законопроект о государственной кадастровой оценке

3 мая Правительство внесло в Госдуму проект федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Документ описывает процедуру проведения государственной кадастровой оценки.

В чем состоят ключевые моменты законопроекта?

Решение о проведении государственной кадастровой оценке будет принимать исполнительный орган государственной власти субъекта РФ. Он возлагает функцию определения кадастровой стоимости на бюджетное учреждение, созданное субъектом.

Государственные бюджетные учреждения будут определять кадастровую стоимость:

  • вновь учтенных объектов недвижимости,
  • ранее учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и/или качественных характеристик.

Каковы будут функции государственных бюджетных учреждений?

  • разъяснение ситуаций, связанных с определением кадастровой стоимости;
  • рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при оценке;
  • мониторинг и обработка данных рынка недвижимости;
  • сбор, обработка, систематизация и накопление сведений об объектах недвижимости.

В документе также перечислены требования к работникам бюджетного учреждения, порядок и периодичность проведения государственной кадастровой оценки, порядок определения государственной кадастровой стоимости.

Авторы законопроекта считают, что внедрение единой методологии государственной кадастровой оценки позволит обеспечить «концентрацию ответственности, высокую прозрачность проведения процедур определения кадастровой стоимости, сопровождение ее результатов».

Федеральный закон может вступить в силу 1 января 2017 года.

Источник: Проект Федерального закона N 1060652-6 «О государственной кадастровой оценке».

5 резонансных экспертных заключений

5 резонансных экспертных заключений

Подборка актуальных по дате и содержанию примеров экспертиз, которые вызвали широкий резонанс в СМИ и профессиональном сообществе.

1. О двери здания ФСБ на Лубянке, как культурном наследии

О чем речь?

О культурологической экспертизе по делу о «поджоге двери ФСБ» на Лубянке, совершенном художником-акционистом Петром Павленским.

Следствие квалифицировало его действия как «Уничтожение объектов культурного наследия», а ущерб оценило в 480 тысяч рублей.

Заключение готовило Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские». Эксперты решили, что здание ФСБ России из «ансамбля административных зданий ОГПУ—НКВД—КГБ СССР является «объектом исторического и культурного наследия, поскольку в 1930-е годы в здании содержались под арестом выдающиеся деятели культуры».

Что в результате?

Экспертное заключение легло в основу обвинительного заключения. Суд решил, что художник Павленский «намеренно» испортил дверь здания, «осознавая», «что она утратит первоначальный внешний вид».

2. Об опасных книгах

О чем речь?

Директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину обвинили в «возбуждении национальной ненависти и вражды». А всё из-за книг, которые можно было взять в библиотеке.

В рамках дела провели культуролого-лингвистическую и психологическую экспертизы 24 книг. Над заключением работал опытный специалист, заведующий отделом психолингвистики Института языковедения РАН.

В своём заключении он указал, что большинство изученных ими книги формируют у читателя «ненависть и вражду по отношению к русским». По мнению эксперта, авторы изъятых книг — «противники России», «неустанно проводящие мысль об опасности влияния русской культуры на украинскую», а их произведения «могут быть использованы для изменения массового сознания».

Из всего списка литературы только одна книга не вызвала у эксперта сомнения, хотя и о ней он высказался, как о «посредственном анализе политической ситуации в начале 90-х годов», который написан «несколько недоброжелательно по отношению к России».

Что в результате?

Экспертное заключение было одним из доказательств по делу.

3. Об обидных карикатурах

О чем речь?

В марте 2015-го Роскомнадзор вынес предупреждение сетевому изданию «Интернет-журнал Сиб.фм» за размещение экстремистских материалов.

Экстремистскими сочли иллюстрацию к новости о круглом столе в правительстве Новосибирской области, на котором были изображены Христос, Владимир Путин и Александр Пушкин.

На мероприятии выступал священнослужитель. Его речь была о моральных и нравственных ценностях современной молодежи, во время его выступления на экране демонстрировался как пример падения ценностной планки спорный коллаж.

Провели экспертизу, которая показала: карикатура оскорбляет и унижает достоинство представителя христианской религии Иисуса Христа, умершего почти две тысячи лет назад»; «…в представленном на изучение скриншоте (Христос, Пушкин и Путин) содержится в карикатурной форме изображение значимых религиозных деятелей…».

Что в результате?

На основе этой экспертизы суд признал коллаж экстремистским.

4. О «быдлятине»

О чем речь?

В 2015 году самарская прокуратура отказалась возбуждать дело в отношении депутата областной думы Дмитрия Сивиркина. Депутат вместе с другими чиновниками сразу после выхода фильма «Левиафан» написал письмо областному министру культуры, усмотрев «циничную и грязную пародию на русский православный епископат» и «фиглярское издевательство» над властью и церковью в лице двуличного Архиерея, которого сыграл главный режиссер Самарского театра драмы им. М. Горького Валерий Гришко.

Депутат также разместил на портале «Самара.ру» статью, которая в нелицеприятных выражениях описывала режиссёрскую работу Гришко: «жиденько обкакает», «не шибко грамотный», «беспринципный», «не очень любящий свою родину совок», «этакая быдлятина».

Режиссер Гришко обратился в прокуратуру с заявлением об оскорблении чести и достоинства. Вместо лингвистической экспертизы прокуратура своими силами проанализировала текст и сделала вывод, что «он не содержит каких-либо неприличных выражений, то есть выражений в циничной форме, глубоко противоречащих правилам поведения, принятым в обществе, противоречащих установленным нормам общения между людьми (например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ). Весь текст статьи исполнен словами литературными».

Что в результате?

В конце 2015 года Гришко удалось получить компенсацию у депутата в размере 50 тысяч рублей. Режиссер потребовал и официального опровержения, в чем суд ему отказал.

5. Об «иноагентах»

О чем речь?

В конце апреля прокуратура Энгельса (Саратовская область) обвинила саратовскую организацию «Социум» в том, что она является «иностранным агентом».

Экспертизу по делу поручили профессору кафедры истории, социологии, политики и сервиса Саратовской государственной юридической академии. Экспертиза показала, что своей деятельностью (примечание: опросы населения и бесплатная раздача шприцов и презервативов) организация «принимает участие в гибридной войне с целью смены политического режима в России», а также «разрушает наши традиции и наши национальные ценности».

Что в результате?

Суд признал «Социум» «иноагентом».